Datumsvergleich größer / kleiner in AK-Bedingung

Question

Ich möchte bei einer AK-Bedingung für eine Ziffer (37710) prüfen, ob diese schon 3x im Krankheitsfall (Jahr) angesetzt wurde. Dazu nutze ich den Ausdruck $[d L MN 37710 3]$. Dieser gibt in meinem Beispiel das Ergebnis 02.10.2024. Die AK-Bedingung soll auslösen, wenn das drittletzte Leistungsdatum innerhalb des Vergleichszeitraums $[d s-Zeitraum]$, wobei der Zeitraum eigentlich 365 Tage sind, zu Testzwecken habe ich es im Beispiel auf 1 Tag verändert.

Wenn ich eine AK-Bedingung mit Datumsvergleich erstelle, würde ich normalerweise annehmen, bei einem Vergleich "ist größer" bedeutet "ist jüngeren Datums". 

In meiner AK-Bedingung wirft dieses Beispiel aber einen Treffer aus, obwohl der Vergleich (zum Testen habe ich den Ausdruck $[d s-1]$ benutzt, eigentlich muss da später $[d s-365]$ stehen) so aussieht:  02.10.2024 ist größer als 08.10.2024 

 

Wo ist da mein Denkfehler?

Comments

Kann es sein, dass man das Datum erst umrechnen muss wie hier:

https://forum.tomedo.de/index.php/56625/cf-datumsunterschied-differenz-zwischen-zwei-karteieintragen-berechnen

 

Viele Grüße 

---

sollte eigentlich in der Zwischenzeit auch so funktionieren.

Da wurde mal etwas nach programmiert, damit ein Datum automatisch richtig als Zahl interpretiert wird.

Answer 1

Wenn ich eine AK-Bedingung mit Datumsvergleich erstelle, würde ich normalerweise annehmen, bei einem Vergleich "ist größer" bedeutet "ist jüngeren Datums"

Der Satz bereitet mir Kopfzerbrechen :-)

Ganz konkret:

Wenn $[d L MN 37710 3]$ größer ist als $[d S-365]$, dann wurde 37710 im letzten Jahr mindestens 3x abgerechnet.

Haben Sie das so programmiert? Oder genau anders herum?

Comments

Vielen Dank für das Mitdenken. Ich habe zunächst einmal getestet, ob der Datumsvergleich prinzipiell klappt, was der Fall ist:führt zum Auslösen der AK, das ist also korrekt.

Sie haben recht, Herr Tenzer: Meine AK-Bedingung war nicht korrekt formuliert für meinen Zweck: Ich möchte die AK laufen haben (Ziffer 37710 soll vorgeschlagen werden), wenn nicht im letzten Jahr schon 3x die 37710 gesetzt worden ist. Die Bedingung muss dann also lauten:Klappte so aber immer noch nicht (). Das Ändern von "ist kleiner als" / "ist größer als" ergab keine Änderung. 

Nach einigem Grübeln bin ich auf den fiesen Fehler gekommen (kann man in den Screenshots finden, die ich initial gezeigt hatte): Der Datumsvergleich muss zwingend im gleichen Format (in meinem Fall also beide Male mit MN als Zusatz, sonst werden Datums-Äpfel mit -Birnen verglichen, sozusagen) erfolgen, da der Vergleich von 2024 zu 24 nicht funktioniert.

Jetzt klappt es wie gewünscht. 

Hallo Hr. Smid: ja, die Marker nutze ich auch sehr gerne, für das anstehende Problem (Zählen der Leistungen im Zeitraum) fiel mir aber keine Lösung ein. 

Answer 2

Hi,

ich habe diese Problematik mit den Automatischen Markern gelöst, die dann wiederum als Auslöser von AK funktioniert.

Hier mein Beispiel für DMPs:

 

 

Ich finde sowas mit Markern als Trigger für AK gut lösbar, weil man im Prinzip komplexe IF-Verknüpfungen spart. Seitdem werden keine DMP-Eintragungen vergessen. Hat das Quartalsergebnis signifikant beeinflusst. 

-js

-js