KEINE Freigabe der macOS Version Sequoia für tomedo®
Alle Hinweise und Informationen finden Sie unter folgendem Link.

Der neueste Spaß...

Muß diese Abfrage wirklich, wirklich sein ...

Gefragt in Frage von (36.8k Punkte)
0 Punkte

2 Antworten

Sehr geehrter Herr Cepin,

wenn die Meldung nicht kommen soll so müssten Sie keinen EmailBody nutzen.

Die KBV hat die eArztbriefanforderungen "verfeinert" und sagt (wie in der Meldung steht) das medizinische Informationen nicht in den Klartext dürfen ... und tomedo hann schlecht sagen ob Ihr Text diese Inhalte hat oder nicht.
Beantwortet von (89.6k Punkte)
0 Punkte
Anstatt es immer weiter zu verkomplzieren, sollte es mal einfacher werden, bin sauer!

Ich weiß, dass Sie Herr Thierfelder nix dafür können, Sie müssen die Vorgaben umsetzen ...
Vielleicht kann man ein "Anklickfeld" mit "diese Information nicht mehr anzeigen" (ggf. mit "gilt für das restliche Quartal" um die KBV nicht zu "verärgern" ...) und es so zumindest überwiegend nicht wegklicken zu müssen?

Nur so als Idee....
Ich möchte mich nicht auf die Seite der KBV schlagen, aber die Anforderung ist - im Kontext der eArztbrief Spezifizierung und Zertifizierung - wichtig. Der EmailBody muss laut Anforderung an das PVS nicht befüllt/angezeigt/verarbeitet werden. Es wäre also fatal wenn fachlich (wichtig/kritisch...) etwas in dem Text und PVS1 den Text übermittelt, PVS2 den Text aber gar nicht anzeigt, da der Inhalt ausschliesslich im PDF sein soll.

... über die Spezifikation des eArztbriefes in Gänze lässt sich natürlich trefflich streiten.

Es wäre also fatal wenn fachlich (wichtig/kritisch...) etwas in dem Text und PVS1 den Text übermittelt, PVS2 den Text aber gar nicht anzeigt

Das wäre natürlich blöd. Auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen. Dann kann man das aber ja auch gleich weglassen, den klassischen eMail-Body ... 

Sollte nicht noch eine Messenger-artige Funktion beim KIM dazukommen?

auch gleich weglassen, den klassischen eMail-Body ... 

Genau das hatte ich Dr. Thierfelder auch schon vorgeschlagen nur eine Sendeoption ala Faxnummer: Adresse, fertig, zumal das selbe ja auch für den Betreff gilt....

Das versteh ich nicht.

Ich muss jetzt 5 mal klicken wenn ich einen Brief per KIM verschicken will.

Mich interessiert nur der Brief, sonst nix.

Den Rest benötige ich nicht, wozu ist das überhaupt erforderlich?

Ich bemühe mich im Alltag jeden unnötigen Klick zu vrmeiden, und jetzt kommt so ein Schwachsinn
Meinen Sie etwa, dass diese Vorschriften - die ja nur zu unserem Wohle sind - möglicherweise nicht ganz zu Ende gedacht sind? .... das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen....

@Herr Klaproth,

durch diese Aktion ist genau ein Klick hinzugekommen genau dann wenn Sie eine Email-Signatur für KIM nutzen, sonst hat sich nichts geändert.

Hallo Herr Thierfelder!

Leider nicht ganz. Siehe bitte unten!
Die Signatur/der body ist aber wichtig: Wenn wie leider so oft die Gegenseite die KIM Nachricht nicht entschlüsseln kann, kann man wenigstens noch zuordnen, um welchen Patienten es sich im Brief handelte - sonst hat man da keinerlei Handhabe

v1.133.0.10 (Thu Sep 28 20:09:56 UTC 2023

2 Auffälligkeiten:

1. der Body ist leer, trotzdem kommt der Nag-Screen

2. die Platzhalter in der Dateibezeichnung werden offenbar nicht richtig umgesetzt 

Beantwortet von (36.8k Punkte)
0 Punkte
Pop nach oben ...
Sorry, die Antwort habe ich nicht gesehen.

Frage: Haben Sie evtl in der Emailsignatur ein leerzeichen?
sehe ich bei nächster Gelegenheit nach ...

Tja, es sind tatsächlich offenbar mehrere Zeilenumbrüche drin. kA wo die herkommen. wie bekomme ich die weg?

in der EmailkontoVerwaltung die signatur löschen ... ich hab das im client abgefangen (dann wird nicht mehr überrüft ob das feld leer ist, sondern das kein text steht)
ok, Die Signatur war zwar leer, soweit man sehen kann. aber hab sie jetzt gelöscht.

OK, jetzt kommt keine Abfrage mehr.

Aber das hier ist noch auffällig!

 

Da gab es neulich einen Fehler im update bei einigen Nutzern, Sie müssen dies in den tomedo Einstellungen vom Brief usw. wieder auf Arztbrief_vom_%d_ueber_%p ändern
Das ist schon (wieder) in Behebung ... da gab es leider ein kleines Entwickler PingPong

smileyyes

-- 

17,856 Beiträge
26,028 Antworten
46,542 Kommentare
23,629 Nutzer