Tim Haß
Erst einmal möchte ich mitteilen, dass ich den Sprechstunden Assistent viel nutze und großartig finde, was hier möglich ist.
Auch wenn teilweise wirklich Wort-/Sinnspaghetti produziert wird. Korrekturlesen total sinnvoll.
Jedoch ist es manchmal so, dass aus für mich unerklärlicher Ursache die Transkribierung des Textes nicht erfolgen kann beziehungsweise unendlich lange dauert. Gefühlt ist dies bei einigen Arbeitsplätzen vermehrt so. und an eineigen weniger häufig. jedoch ist jeder Arbeitsplazt mit solchen Performanceschwächen betroffen. Teilweise klappt es an genau den Arbeitsplätzen teilweise auch sehr schnell.
Ich würde mich hier wünschen, dass falls es an der SA-Serverauslastung liegt, hier ein Live Status in dem Sprechstunden Assistenzfenster anzeigt, ob die Transstelle erfolgen kann oder nicht. Dann könnte man parallel abschätzen, ob man vielleicht doch ein paar Stichwörter notiert. Denn das ist unglaublich ärgerlich, wenn man sich auf dieses Tool verlässt und dann keine Transkribierung möglich ist. Dann muss man doch wieder alles schreiben und hat insgesamt kein Vertrauen in dieses Tool.
Ist dies nur bei mir der Fall?
Daher würde ich mir Kontaktaufnahme vom Entwicklerteam wünschen um vielleicht einmal zu sehen, woran es denn liegt. Hintergrund: Wir haben vor einem Monat zu tomedo gewechselt und die Hardware entsprechend aktuell. Anker Konferenz Mikrofonlautsprecher
S330 werden an allen Arbeitsplätzen benutzt.
Vielen Dank für ein Feedback
Jan Erich
Bei mir ist es genauso, ich hatte allerdings gedacht das läge an unserer etwas älteren Hardware (letzte Generation Intel iMacs von 2019)...
Johannes Stößel
Ist bei mir auch so, ich nutze es hauptsächlich an einem M4.
Bei mir fantasiert er aber auch Symptome oder Körperregionen, die überhaupt nicht angesprochen wurden
Nicolas Preuss
Hallo zusammen!
Grundsätzlich sollte das natürlich nicht so sein, allerdings gibt es zahlreiche Gründe, warum die Transkribierung fehlschlagen könnte. Wichtig ist, was Sie darunter verstehen, um Missverständnissen vorzubeugen. Ich nehme an, dass Sie die Zusammenfassung des Gesprächs meinen. Wir haben leider nicht auf alle Komponenten, die dazu führen, direkten Einfluss. Insbesondere in der Komponente des LLMs sehen wir immer mal wieder Performance-Probleme. Wir sind hier an einer Verbesserung dran, haben aber wie gesagt nur bedingt Einfluss darauf.
Für eine genauere Analyse müssten wir uns das vor Ort ansehen, wenn es gerade passiert.
Prinzipiell haben Sie immer die Möglichkeit, die Aufnahmen des Gesprächs zu einem späteren Zeitpunkt nochmal verarbeiten zu lassen, sollte es in Ihren Workflow passen.
Grundsätzlich: Sollten Sie Beispiele haben, in denen das Ergebnis aus Ihrer Sicht schlecht ist: Melden Sie sich bei uns! Häufig liegt es an der Konfiguration und wir sind immer bemüht, die Standards dafür weiterzuentwickeln. Dafür ist ihr Feedback unerlässlich.
Andreas Tenzer
ein paar Erklärungen hierzu und spannende Aussichten im Video ab Minute 26.00
https://youtu.be/VV2bONRlB9w?t=1565
Tim Haß
Danke für die Stellungnahme. Fehlschlagen ist ja nicht gleich langsam oder stark verzögert. in mind 80% der Fälle geht es recht gut/ flott und isnt eine Freude in der Nutzung. Manchmal dauert der Ladebalken für die Transkribierung halt seeeeeehr lange und die Schreibung der Wörter in den Ana, Bef, The Feldern ist langsamer als das 1-Finger Suchsystem mit einer Großzehe. Manchmal kommt der -Ladebalken auch gar nicht und man denkt das System hat versagt. Welchen Prompt man da nutzt schient egal zu sein. einmal langsam immer langsam resp. schnell.
Manchmal kommt trotzdem ein Text zustande ohne vorherigen Ladebalken (eher der denkende sich drehende Golgi-Apparat) oder mit unglaublich langer Transkribierungszeit. Das ist dann sehr nervig, vor allem wenn es in der Akutsprechstunde Schlag auf Schlag geht und ich von einem Raum zum anderen tobe... Klar- dann ist meist eh nicht so viel aufzuschreiben. aber gerade dann.... dann sollte es ja auch flott gehen, weil insges. wenig Daten /Gespräch zu verarbeiten ist.
die spätere Verarbeitung des Transkribierten ist möglich, nutze ich wenn ich dem System die Chance geben will es nicht zu schliessen. Vor allem wenn ich Hoffnung hege, dass das erfasste doch noch "gerettet" werden kann und meine Dokumentation aufwertet.
Zudem habe ich die Erfahrng gemacht, dass, Tomedo unter der Nutzung des Spr.Assis. deutlich häufiger abstürzt als ohne. Das ist schade. Denn dann ist alles ersprochene weg.
Ausserdem kann man, wenn man die vorgeschlagenen Texte editieren will keine Spracherkennung nutzen. Man muss wieder tippen. nicht schlimm... können wir ja alle, aber von solch einem System, soll man es denn gut finden und gerne nutzen wollen, erwarte ich, dass ich solche Änderungen nach Markierung des Textes auch reinsprechen kann.
Zudem wünschte ich mir in der Ana /BEF/Th. Karteikarteneinträge den Hinweis, dass diese mit dem SprAssi entstanden sind. kurze Fußnote reicht ja. Nicht nur in der Transkribierungsphase, das ist aber auch schon nett.
Danke und Gruß Tim Haß
Tim Haß
Ja danke, sehr informativ, leider kann ich nicht nachvollziehen wie man sich ein neues "Eingabefeld" erschaffen kann (neben Ana, Bef, The) Wie vorgeschlagen finde ich Todo für des besprochene Prozedere ganz gut, das nutzen wir zumindest hier seit dem Altsystem. Wenn das der SprAssi schaffe wäre es noch einmal mehr eine Erleichterung.
Frage nur was für ein Prompt da die Therapie und Todo auseinanderhält.....
Danke aber!
